Страница Эльфи

В этом случае Вы лишаетесь опорных точек, по которым привык мыслить Ваш разум. Мышление в этом случае должно остановиться, уступив место тому, что подразумевает синхронизацию с описанным принципом Развития. Разум не имеет сведений о развитии без времени, так как не способен осознать такой принцип, то есть не функционирует уже цепочка "Разум--Сознание".
Соответственно, нужно запустить функцию другой цепочки, не связанной с исходной. Она у человека имеется, иначе бы этих сведений не было. Только искать её нужно не совсем рядом.
Когда нет времени, перестают действовать линейные функции, к которым привык человек. Это означает, что есть функции нелинейные, к которым и необходимо перейти. В этом случае логическая постоянная представления нарушится, что приведёт к казусу, парадоксу. Это -- основы для перехода к другому принципу мышления.
Те, кто обладают на Земле такими основами, но не проявленными для себя, чаще всего помещают в закрытые контролируемые зоны с целью дистанцировать от общества.

<<Те, кто обладают на Земле такими основами, но не проявленными для себя, чаще всего помещают в закрытые контролируемые зоны с целью дистанцировать от общества.>>
То есть, если проявить для себя эти основы, необходимость в дистанцировании отпадёт? Или, наоборот, увеличится?
 

"Те" или "Тех"?

Думаю отпадает, в случае адаптации к новому принципу мышления...

<<..., в случае адаптации к новому принципу мышления...>>
Чьей адаптации? "Тех" или общества?

Теоретически необходимость в соблюдении дистанции отпадёт, но на практике достаточно большое количество людей сочтёт таких людей по-прежнему нежелательными для общества, где в отношении вероятности довлеет предсказуемость.
Со стороны же тех, кто произведёт такое осознание, необходимость соблюдения дистанции приведёт к тому, что они перестанут присутствовать в обществе как его элемент, а значит не смогут адекватно использовать возможности и функциональные особенности общества. Поэтому, наиболее оптимальным состоянием будет паритет, но прежде него должно прийти согласие.
ILI "Тех"

Кто\что является инициатором ограничения:
- "Тех" (самоограничение);
- ограничение обществом;
- ограничение средой?

"Тех"

<<...подразумевает синхронизацию с описанным принципом Развития. >>
Но ведь понятие синхронизации подразумевает наличие времени. Может быть, когда говорится о Развитии вне времени имеется в виду только линейное время, а нелинейное время, в виду не представимости внутри линейного, называют отсутствием времени?

Нелинейное время тоже можно представить как, своего рода, метрику. Но в этом случае она будет подчиняться аллогическим представлениям в смысле восприятия структуры. То есть, за единицей не обязательно будет следовать двойка и т.д.
Отсутствие времени -- это принципиально иное состояние. Там нет никаких аналогий с логичностью и аллогичностью -- а значит там не существует принципа мышления, сопоставимого с человеческим. Поэтому отсутствие времени не только не представимо для человека, но и опасно для него, если не воспользоваться компенсирующей Средой.

<<..: если не воспользоваться компенсирующей Средой.>>
Что это за среда? Кто и как ею может воспользоваться? Когда возникает необходимость в её использовании?

Компенсирующей средой можно считать Тех, Кто способен к Диалогу с Людьми на границе Горизонта Среды. Эта граница имеет функции компенсатора, так как находящиеся там способны к восприятию и резонансу минимум трёх "мерностей" Пространств.
Пользоваться компенсаторной средой возможно тем, кто вплотную подошел в познании к границе своего горизонта, возможного в пространстве.
Такое состояние возникает нечасто и, как правило, обосновано развитием особи.

<<...находящиеся там способны к восприятию и резонансу минимум трёх "мерностей" Пространств.>>
Имеют ли они форму и подобие?
<<Пользоваться компенсаторной средой возможно тем, кто вплотную подошел в познании к границе своего горизонта,...>>
Относится ли человек из кластера elliot к тем, кто пользуется такой средой? Знаком ли он с людьми пользующимися ей?

Скорее, только "на границе" трёхмерности. Дальше для человека невозможно применить принцип формы и подобия, так как Такое не воспринимаемо Сознанием Человека. Однако, разум может синтезировать абстрактную форму с помощью сети Других.

Вы уже сделали вывод по текущему Диалогу.

<<Поэтому отсутствие времени не только не представимо для человека, но и опасно для него,...>>
Опасно нахождение там, где отсутствует время или попытки представить такое состояние?
На мой взгляд, тут можно выделить три позиции, это отсутствие времени только вовне человека, его отсутствие как вовне так и внутри и только внутри.
Впрочем, что есть время? Скорее всего его нет как такового, как общей среды, как отдельной субстанции. Есть у каждого элемента и каждой системы нашего Мира свой индивидуальный процесс смены состояний подверженый цикличности. Наши предки, согласно сведениям В.Ф.Аристова называли циклы этого процесса ЛЕТО. Следовательно, если вокруг не происходит смены состояний значит мы находимся там, где нет времени, а если и в нас этого не происходит, значит мы вне тела и опасность для человека, видимо в том, что в тело можно и не вернуться, о чём хорошо, по сведениям того же Аристова, полученным им от своих "дедов", были осведомлены наши предки. Они имели и совершенствовали методы страховки и спасения в таких случаях.
Отсутствие времени только внутри говорит об отсутствии человека как такового и присутствие его нетленной компоненты, как говорится, в Мире Ином.
<<...там не существует принципа мышления, сопоставимого с человеческим.>>
Присутствует ли там само мышление, хотя бы и не сопоставимое с человеческим? Как это возможно, ведь это процесс, а это последовательная смена состояний?
<<. Однако, разум может синтезировать абстрактную форму с помощью сети Других.>>
Чей разум?
<<Знаком ли он с людьми пользующимися ей?>>
Есть ли возможность, хотя бы в Интернете, сопоставить тексты таких людей?

Опасно нахождение в таком состоянии.
Трактовка состояния времени по Аристову принципиально верна.

Мышление, соразмерное с человеческими понятиями там отсутствует. Диалог с такими областями всегда ведётся через опосредованные области. Мышление -- возможность сознания, которым наделён человек. Пространство не столь категорично, чтобы полностью представлять собой состояние сознания и, тем более, разума.

Мы рассматриваем разум человека. Синтезирование Другого будет человеку совершенно непонятным.

Адресных позиций нет, но могут быть периодические локальные. Принципиально же такие тексты не пишутся, так как Диалог возможен и без них. Однако, бывают ситуации, когда Диалог организуется через них. Это определяется подготовкой Среды к Диалогу.

<< Опасно нахождение в таком состоянии.>>
А возможно ли? Можете ли описать словами это состояние "изнутри" и "снаружи"? В чём, по Вашему, опасность?
<<...могут быть периодические локальные.>>
Можно ли взглянуть хотя бы на одну такую локальную позицию?
<< Синтезирование Другого будет человеку совершенно непонятным.>>
Другой, это другой вид разума? Какому существу он принадлежит? Другие, это одна категория или это вообще все виды, типы, категории других разумов?
<<Диалог возможен и без них.>>
С кем идёт Диалог? Какой смысл Им его вести?