Это те категории, которые позволяют нам представить метрику пространства, в котором мы живём. Без этих категорий каждый элемент нашего пространства потеряет представление о нём и… Вот тут начинается самое интересное. Видим ли мы то, что есть на самом деле? И каково оно, истинное представление?

Сама постановка цели истинности является неверной хотя бы потому, что обязательно возвращает в область категорий известного нам пространства. Пытаясь достигнуть истины, человек всё глубже погружается в жизненное пространство и в итоге становится неспособным отличать сложную метрику пространства по сравнению с простой.

Я не раз говорил, что пространства представляют собой жизненные сферы или области существования, организации элементов пространства. Каждый элемент находится на строго определённом ему месте и способен трансформироваться в другой элемент при наличии необходимых свойств.

Это свойства Духа, духовности. Удивительно, что до сих пор духовность пытаются разными способами приобрести, вместо того, чтобы просто получить. Понимаете, нет преград для получения! Нет, и не было! И никогда не будет, потому что без этого невозможно существование как пространства, так и Сферы. Люди не понимают главный Закон – Закон Бытия, который объединяет всех в Одно Большое Состояние. Непонимание должно иметь место и будет существовать до тех пор, пока Единство не преобразуется в новое состояние за Сферой. Непонимание нужно для того, чтобы каждый способен был оставаться на своём месте и содержать тот потенциал духовности, которым обладает. Помните, как сказано в Библии: …И призову я каждого в День Страшного Суда, и каждый услышит меня, и каждый ответит…» Эти слова об этом. Духовность должна быть распределена в пространстве, и за этим постоянно следят как «тёмные», так и «светлые», о которых не раз говорили совершенно разные люди.

Созданный ими критерий Центра достаточно прост и мудр. Всякий, кто попробует перераспределить свой потенциал духовности, неизбежно войдёт в прогрессивное распределение и потеряет векторную характеристику, превратившись в обыкновенное полевое состояние. Это и есть смысл Центра – создание постоянного Поля. Его константа неизменна, и так же неизменны все его составляющие. Сколько бы не распределялась духовность (потенциал поля), она всё время будет оставаться постоянной, но в разных состояниях. Это не означает, что её становится меньше или больше, она приобретает лишь иной вид. Пробуя отличить её в этом виде, состоянии, человек неминуемо начинает создавать метрику пространства, в которой потом и живёт.

Здесь мы живём: спим и просыпаемся, а в периодах насыщаемся – действует закон поля: взаимная трансформация.

По поводу разнообразия и многообразия хочется обратить внимание на то, как работает система человеческого зрения. Основой этого зрения служит Луч, относительно которого формируется видимая и осознаваемая картина мира. Формирование картины подчинено характеристикам и свойствам Луча, что означает в принципе отсутствие картины как таковой. Отсутствие не является фактом, так как в любой момент может быть опровергнуто самим Лучом в относительности. Таким образом, нельзя говорить, что мы видим разнообразную картину, пока мы опираемся на характеристики нашего Луча. В то же время нельзя говорить о том, что многообразия нет, так как в любой момент это может быть опровергнуто.
Налицо парадокс. Парадокс восприятия, созданного в генетической основе Луча. Природа зрения имеет в корне отличительные особенности, чем природа внешнего мира, который мы видим. В этом случае природа зрения выступает как потенциальный конструктор внешнего мира, формируя его для каждого из нас в том представлении, которое доступно осознанию. Однако никакая личность не может с уверенностью сказать, что её потенциальность полностью реализована. Попробуем представить реализацию полного потенциала.
Если Луч реализуется в относительности полностью, то есть создаст в относительности полный резонанс с частями Состояния, то произойдёт «исчезновение» Луча. Сложение Луча и Состояния – основа нового Взгляда, о котором столько говорят респонденты, пытающиеся тем или иным образом выйти на принцип осознания в такой системе. Сложение – не то же, что умножение. Последним способом сейчас пытаются анализировать информацию, забывая, что геометрическая прогрессия намного быстрее блокирует резонанс, чем арифметическая прогрессия. В обоих случаях происходит набор информации, но в первом случае информация займёт доступное поле восприятие гораздо быстрее. В последнем же случае начнётся ассоциативный анализ информации, что позволит связать информационные поля, полученные из Состояния, с полями опытного пути самого респондента. Произойдёт сложение, но другим методом.
Сейчас, во время изменения составляющих магнитного поля не только Земли, но и Солнца, очевидно, что знание о работе с резонансом полей будет являться ключевым в анализе ситуации происходящих событий. В противном случае анализ перейдёт в плоскость восприятия и не даст общей картины происходящего.
В анализе статей форума преобладает плоскостное восприятие, что приводит к разрозненному анализу событий.
С детьми происходит иначе: их система восприятия вообще не настраивается на прогрессивный анализ. Таким образом настоящие поколения являются для них единственными, кто обладает знанием о необходимом принципе анализа. После смены поколений данное знание станет недоступным, что приведёт к коренному изменению мировоззрения. Его основные тенденции: быстрая «информационная усталость» из-за неправильной работы с информацией в геометрической прогрессии. Усложнение технологий и усиление зависимости от них. Дальнейшее обособление, выделение индивидуальность, что исключит возможность коллективного анализа и действий.

Два вопроса относительно будущего развития человечества представляют основной интерес. Первый вопрос: что ожидает человеческую цивилизацию в связи с технологизацией биосферы? И второй вопрос: является ли логическая информация высшей и завершающей формой развития информации или возможны какие-либо новые ее формы, кодирующие новые типы информационных систем? Попробуем рассмотреть эти вопросы в меру нашего разумения.
Вначале - относительно возможного будущего биосферы и человечества.
Всё будущее опирается на наши знания о современном состоянии экологии и на их экстраполяцию в обозримое будущее. Решающий вклад в такой анализ сделал Римский клуб. По его прогнозам, при сохранении нынешних темпов техногенеза в недалеком будущем неизбежно исчерпание природных ресурсов жизнеобеспечения человека, сопровождающееся необратимым повреждением биосферы и, как естественное следствие, - гибель цивилизации. Отсюда вывод: сохранение человечества возможно лишь при сохранении технологий и численности населения на современном уровне. Учет того обстоятельства, что даже ныне используемые технологии губительно влияют на биосферу, приводит к более радикальным рекомендациям типа снижения общей численности населения Земли примерно на порядок путем глобального регулирования рождаемости и соответствующего уменьшения техногенной нагрузки на биосферу.
Можно думать, однако, что рекомендации по стабилизации и уменьшению народонаселения Земли и, соответственно, торможению техногенеза нереалистичны и на практике нереализуемы. Стабилизация населения, во-первых, противоречит биологической природе человека с ее требованием превышения рождаемости над смертностью (L > 1), а во-вторых, этическим нормам, направленным против вмешательства государства в частную жизнь людей. Стабилизация техногенеза также противоречит основным принципам автогенеза информации с неизбежной апробацией жизнеспособности постоянно возникающих новых ее вариантов через дееспособность кодируемых ею операторов, что столь же неизбежно будет сопровождаться возникновением все новых побочных продуктов с непредсказуемыми последствиями их влияния как на биосферу, так и на техногенез в целом. Иными словами, стабилизирующий контроль здесь в принципе невозможен,

а попытки его осуществить могут приводить к самым печальным последствиям.
Значительно реалистичнее представляются подходы, основанные не на экстраполяциях, а на знании закономерностей, присущих техногенезу. Две главные тенденции здесь мы уже отмечали. Во-первых, это -консолидирующая функция информации по отношению к человеческим сообществам, ярко проявляющаяся сейчас в формировании глобальной информационной сети, а также быстро идущего экономического и политического объединения человечества в единую хозяйственную суперсистему. Это, по существу, формирование глобального информационного пула и глобальных кодируемых им технологий. Параллельно и неизбежно формируется "экологическая ниша", "обживаемая" этой информационной суперсистемой, а ее автогенез, в пределах этой экологической ниши, направлен на повышение эффективности информации -и, следовательно, суммарного КПД всего технологического комплекса. Под давлением локальных обстоятельств создаются все новые источники энергии, на смену энергоемким технологиям приходят технологии "наукоемкие", на смену очистным сооружениям, защищающим от загрязнения окружающую среду, — техноценозы, использующие в качестве ресурсов "побочные продукты" друг друга, наподобие трофическим сообществам в экосистемах. Исчерпание природных ресурсов и обострение экологического кризиса заставляют принимать меры, направленные на сохранение природной среды обитания, - меры как локального характера, так и глобальные, достигаемые благодаря международным соглашениям.
Следует подчеркнуть, что процесс этот - стихийный, лишь отчасти осознаваемый. Это еще очень далеко от сознательного управления техногенезом хотя бы потому, что цели такого управления еще не сформулированы: все, что сейчас приходит, покамест есть попытки решать лишь злободневные задачи, направленные на "охрану природы от человека", на сохранение status quo. Но прекратить техногенез невозможно. Более того. Мы еще не представляем себе тех последствий, которые уже вызваны его воздействием на биосферу - повышением температуры, сокращением лесов, массовым вымиранием видов микроорганизмов, грибов, растений и животных.

Однако возникающая подчас видимость управления техногенезом со стороны человека порождает иллюзии сознательной конвергенции или коэволюции человека и биосферы, обеспечивающей их дальнейшее совместное процветание. Сама по себе идея такой коэволюции лучше соответствует природному течению событий, нежели концепцияК сожалению, нет. Поведение систем в точках бифуркации непредсказуемо. Интенсивно формирующаяся сейчас экологическая суперниша обладает столь большим числом измерений, что делать прогнозы, как поведут себя ныне существующие информационные субсистемы, начав ею овладевать, невозможно, так же как невозможно предвидеть и влияние на эту новую среду обитания побочных продуктов деятельности этих субсистем. Полипотентность информации здесь может проявляться самым неожиданным образом, а пуризмы, еще не выявленные, могут преподносить самые неожиданные сюрпризы. Кроме того, здесь есть еще один неконтролируемый фактор: неосознаваемая человеком мотивация его деятельности. Мы не знаем, как будут преломляться в подсознании человека особенности бурно формирующейся новой среды обитания и какие эмоции это может породить. Последствия всего этого тоже непредсказуемы: от глобального самоуничтожения путем войн, глобального самоотравления или глобальных катастроф до создания абсолютно надежных агрессивных техногенных планет, все более распространяющихся по космическому пространству и тупо перерабатывающих материю Вселенной в биомассу безудержно размножающегося человечества... Но, сколько бы вариантов мы

ни перечисляли, вряд ли удастся исчерпать все пространство логических возможностей и тем более вычленить из него наиболее вероятный сценарий. Свойство полипотентности информации делает будущее принципиально непрогнозируемым. Причем, в отличие от других природных феноменов, вероятность правильного предвидения здесь с возрастанием количества информации не увеличивается, но убывает.
Все это полностью приложимо и ко второму сформулированному выше вопросу: является ли логическая информация последней стадией развития этого феномена, или возможно зарождение других, иерархически более высоких его вариантов?

стабилизации, но вряд ли может представлять собой нечто большее, чем паллиатив. Сохранение биосферы в ее природном варианте возможно лишь при стабилизации численности человеческой популяции - а это условие уже давно нарушено, не менее 25 тыс. лет назад. Поэтому идея коэволюции человека и природы не способна породить ничего, превосходящего хорошо обоснованные и тщательно продуманные меры по уменьшению, ослаблению или, точнее, торможению разрушительного влияния техногенеза на биосферу, но не более того. Этот процесс, запущенный давно произошедшим превышением численности людей сверх своего биологического предела, остановлен искусственно быть не может.
Третий вариант, о котором тоже уже шла речь, - это разумное, тщательно планируемое замещение природных компонентов биосферы их технологическими аналогами. Здесь мы полностью вписываемся в процесс, уже издавна стихийно идущий на нашей планете и обеспечивающий рост ее народонаселения. Информационный пул планеты уже содержит достаточно сведений, необходимых для формирования этой задачи и для ее решения. Это, по существу, создание на планете искусственной среды обитания человека, т.е. среды, в которой будет продолжать формироваться глобальная информационная система. Покамест на этом пути прослеживается единственная опасность — техногенные экологические катастрофы. Если их удастся избежать ... - не будет ли это означать, что биогенез полностью уступит место ноогенезу, и человечество ожидает безоблачное будущее, так сказать, "точка омеги"?

К сожалению, нет. Поведение систем в точках бифуркации непредсказуемо. Интенсивно формирующаяся сейчас экологическая суперниша обладает столь большим числом измерений, что делать прогнозы, как поведут себя ныне существующие информационные субсистемы, начав ею овладевать, невозможно, так же как невозможно предвидеть и влияние на эту новую среду обитания побочных продуктов деятельности этих субсистем. Полипотентность информации здесь может проявляться самым неожиданным образом, а пуризмы, еще не выявленные, могут преподносить самые неожиданные сюрпризы. Кроме того, здесь есть еще один неконтролируемый фактор: неосознаваемая человеком мотивация его деятельности. Мы не знаем, как будут преломляться в подсознании человека особенности бурно формирующейся новой среды обитания и какие эмоции это может породить. Последствия всего этого тоже непредсказуемы: от глобального самоуничтожения путем войн, глобального самоотравления или глобальных катастроф до создания абсолютно надежных агрессивных техногенных планет, все более распространяющихся по космическому пространству и тупо перерабатывающих материю Вселенной в биомассу безудержно размножающегося человечества... Но, сколько бы вариантов мы

ни перечисляли, вряд ли удастся исчерпать все пространство логических возможностей и тем более вычленить из него наиболее вероятный сценарий. Свойство полипотентности информации делает будущее принципиально непрогнозируемым. Причем, в отличие от других природных феноменов, вероятность правильного предвидения здесь с возрастанием количества информации не увеличивается, но убывает.
Все это полностью приложимо и ко второму сформулированному выше вопросу: является ли логическая информация последней стадией развития этого феномена, или возможно зарождение других, иерархически более высоких его вариантов?
Рассуждая выше о "предвидимом будущем", мы в качестве субъекта имели в виду не всю информационную суперсистему, а человека, т.е. самих себя, полагая в своей гордыне, что это для нас существуют "человеческие знания", а весь информационный пул планеты используется человеком "нам во благо", для собственного жизнеобеспечения. Развитые выше представления, однако, заставляют отказаться от такого антропоморфизма. Мы видели, что генетическая и поведенческая информации в ходе своего автогенеза создали возможность возникновения информации логической. Возникнув же, логическая информация все более порывает с нами связь, обретая все более независимое существование, освобождаясь от отягощающего ее груза биологических оков. Но ведь сущность человека как биологического объекта и составляют информации генетическая и поведенческая! Целеполагание, определяемое человеческими эмоциями, создает лишь видимость, иллюзию использования им логической информации - знания - в своих целях. На поверку оказывается, что как сам человек, так и создаваемые его руками, якобы для удовлетворения его потребностей, технологии выполняют совершенно другую функцию: служат для оценки степени истинности в тех или иных условиях различных стихийно возникающих вариантов информации, осуществляя тем самым подбор наиболее жизнеспособных ее вариантов, которые и направляются затем в единый информационный пул.
Иными словами, по отношению к логической информации люди и создаваемые ими технологии выступают в роли операторов, функции которых - обеспечивать ее воспроизведение и дальнейшее развитие. Но, как мы помним, принципиально возможен универсальный самовоспроизводящийся автомат, обеспечивающий размножение информации без участия человека и способный самостоятельно эволюционировать, Естественно возникает вопрос: а не формируются ли уже сейчас, в лоне техногенеза, виды информации, способные кодировать построение подобных автоматов? Деятельность этих автоматов будет

подчинена лишь одной цели: обеспечивать мультипликацию такой "техногенной" информации в различных пространствах режимов, освобождая ее от всех возможных помех, в том числе и от ее "трофических конкурентов". Окончательно освободившись от биологических пут, техногенная информация может просто отбросить их, как цыпленок отбрасывает скорлупки яйца, из которого он вылупился. И тогда феномен жизни на нашей планете будет предоставлен сам себе и, лишенный "информационного надзора", либо релаксирует к состоянию, когда человек был лишь одним из компонентов биоценозов, либо будет обречен на деградацию в результате таких изменений среды обитания, вызванных новыми информационными системами, которые несовместимы с существованием живых биологических систем.