Страница Эльфи

У всякого безумия два костыля. "Добро" и "зло" - вот костыли идеологии вашей.
Не может быть идеи у идеологии, все это блеф! Но вот "добро" и "зло" всегда в ней будут! По ним отличайте идеологию.
Одно несет она на знаменах, другое - топчет ногами. И нет для для нее ни правых, ни виноватых, ибо не знает она Человека, даже говоря о нем, обожествляя! Но знает она лишь "добро" и "зло", ибо она - падальщик. <...>
"Добро" и "зло" - их зову я жерновами идеологии! Что за разница вам, о какой из них вас раздавливают, а каким давят? Перемените бирки, если так для вас это важно. Суть идеологии от того не изменится, отнюдь, ибо она раздавливает!
Защитники человека, вы войну осуждаете, но умеете ли вы прежде того осуждать осуждение? С кем вы играете в прятки?! Гуманисты, вы же осуждаете Человека! Кто развязал войну, если не человек? Кто взял ружье и выстрелил из него, если не человек? Кого хотите вы защищать? Кто жертвой назначен защиты вашей?
Если думает гуманизм о Человеке,то как может он предпочесть одного Человека другому? Какая разница для него меж тем, что войну развязал, и тем, что погиб в ней? Разве первый не более второго нуждается в помощи? Кому же вы лжете, рассказывая о гуманизме вашем? Что скрыть вы хотите за красочным словом этим, если не СТРАХ ВАШ, апостолы новые?
Кого топчете вы ногами, если не Человека, когда несете на знаменах своих фикцию гуманизма?! Не флаги несете вы, а кресты, глядите же - на них Человек, и Человек этот мертвый!
Разве может гуманизм делить людей на "добрых" и "злых"? Разве может?! Но делите вы, непоследовательные, а потому лгущие! Не избежать вам, гуманные, Осуждения "злых", чего ж стоит тогда гуманность ваша?! <...>
Есть ли теперь среди вас люди великие? Нет их теперь, ибо только нежные видят великое! Не дорожите вы Человеком, но дорожите идеей его! Так и Бога своего никогда не ощущали вы, но только идею Его пестовали. Чужих богов распинали вы, восхваляя собственных, других людей готовы распять вы теперь, чтобы собой насладиться, самих Себя не ведая! <...>
Гуманизм сказал вам: "Каждый велик из вас!". И решили вы, что все пути уже пройдены, и можете вы теперь пожинать лавры чужие. Но он вас обманул! Ибо путь ваш только сами вы и пройдете... <...>
Должен был гуманизм сказать вам, что вы СТРАХОМ своим убиваете самих Себя. Должен был он сказать вам, что "добром" и "злом" вашим душите вы жизнь свою...
Должен был сказать гуманизм вам,что вы нуждаетесь в Человеке: в самом Себе вы нуждаетесь и в Другом. Но нет теперь места, где бы могли Двое уединиться, ибо в головах их квартируют сотни безликих! - и об этом должен был сказать вам гуманизм ваш. <...>
И знайте же еще, что, пока ваш страх больше гуманизма вашего, нет в вас и сотой толики гуманизма!
( Анхель де Куатье "Книга Андрея" ч.1 "Превращение духа")

Мозг считает ошибкой отличие своего мнения от общепринятого

Мозговые механизмы социального конформизма – подчас иррационального поведения, заставляющего покупать те продукты, слушать ту музыку и даже голосовать за тех политиков, что выбирают окружающие – похожи на те, что используются при закреплении полученных знаний. В тот момент, когда мы замечаем, что наше мнение отличается от мнения большинства, мозг продуцирует «сигнал ошибки». И ведь это действительно может быть ошибка – в социальном плане сильно отличаться от других невыгодно.
Учёные под руководством Василия Ключарева из Университета имени Эразма Роттердамского в одноимённом голландском городе, при помощи магниторезонансного сканера изучили мозговую активность доброволиц, которым под влиянием «мнения экспертов» довелось изменить свои собственные оценки привлекательности женских лиц. Сканирование показало, что конформизм вызывался определенным процессом в мозге человека. В момент, когда наше мнение конфликтует с мнением большинства, мозг продуцирует «сигнал ошибка», то есть нашему мозгу отличное мнение кажется серьезной ошибкой!
Учёные, результаты работы которых опубликованы в последнем номере авторитетного журнала Neuron, попросили девушек-испытуемых, находящихся внутри сканера, оценить привлекательность женских лиц по шкале от 1 до 8 баллов. Как только испытуемая выставляла оценку, ей предъявляли мнение «среднестатистической европейской женщины» от том же самом лице, которое могло совпадать или отличаться с только что сделанной оценкой. Оценив 222 фотографии, испытуемые удалялись на перерыв.
А вот после этого их неожиданно просили оценить привлекательность лиц повторно. И в целом испытуемые изменили своё мнении в направлении сближения с мнением большинства («среднеевропейской» оценкой). Более того, все без исключения испытуемые в той или иной степени поменяли мнение.
По словам Василия Ключарева, ему и его коллегам удалось показать, «что даже такой сложный социальный феномен, как конформизм можно изучать с помощью нейробиологических методов». В частности, удалось показать, что отличие от большинства воспринимается мозгом как ошибка.
Область, называемая «ростральная цингулярная зона» активируется, в то время как «прилежащее ядро», отвечающая за ощущение удовольствия, инактивируется. Более того, по подавлению активности прилежащего ядра можно очень неплохо предсказывать, изменится ли мнение испытуемых.
По мнению учёных, этот мозговой процесс является автоматичным – люди механически меняют свое мнение, чтобы не отличаться от толпы.

Зависимость от дуальных форм очевидна. Людям нравится, когда их любят, и они, не задумываясь, объявляют врагом любого, кто пробует забрать у них их же приоритеты. Как при этом можно не «свернуть» к «плохим» или «хорошим» для меня, честно говоря, непонятно.
Вряд ли люди в настоящий момент могут похвастать, что перестали быть потребителями. Потребительство заложено по всей «длине» человеческой жизни и малейшее отступление от неё тут же оборачивается войнами, в основном, за ресурсы и господство над миром. Но как можно стремиться к господству над миром, если ты являешься потребителем? Это не только парадокс, но и, в некотором роде, бессмыслица. Зависимый человек никогда не сможет обрести свободу, если ему нравится быть зависимым, сохраняя связи, которые удерживают его в этом состоянии. С этой точки зрения показательна история, отражающая картину эволюции людей: стремление в той или иной мере к господству и борьба за ресурсы. Простите, но ничего нового в этом плане учебники истории и современная политическая и экономическая ситуация не говорят. Поэтому искать виноватых нужно не где «там», а среди самих себя. А то слишком гладко получается: мы не виноваты – нас заставили, а то, что не воспользовались возможностями анализа и синтеза, данными и открытыми, -- то нас никто не научил. Всему можно найти оправдание, только вот понимание «свободы» от этого никак более не прояснится.
Люди уничтожают флору и фауну и не умеют воссоздавать с «нуля» уничтоженное. Так делают только потребители с низким коэффициентом развития. Люди не могут создать даже простейшую биоформу «с нуля», так как в этом случае начнётся «цепная реакция» клонирования, которая будет в состоянии уничтожить сам человеческий вид. Причина понятна: горизонт представлений потребителей очень узок из-за того, что они живут постоянно в реальном времени и разделяют «прошлое» и «будущее».
Это только некоторые из очевидных ответов, почему основное население Земли периодически себя истребляет.

Вот чем хорошо переодическое уединение себя любимого в лоне Природы, так это тем, что происходит процесс очищения от наслоений стереотипом в мышлении и переоценка якобы ценностей современной цивилизации. Полностью и навсегда уходить в автономное существование нельзя. Еще Петр Успенский в своем “Четвертом пути” говорил , что обыденная жизнь среди людей с их достоинствами и недостатками является лучшей из школ , а все окружающие нас люди – это лучшие из учителей.
От себя добавлю, что только жизнь в миру и является единственно правильным путем духовного развития, потому что весь наш маленький и уютный Мир и создан как учебный класс , со всеми наглядными пособиями , со всеми практическими занятиями, и вообщее со всеми удобствами для успешного усвоения неприложных Истин Мироздания. Правда мы , как нерадивые ученики, стремимся все время сбежать с уроков и придаться никому не нужным утехам ( хотя и утехи тоже чему-то да учат).
Но вот переодическое уединение любому человеку просто необходимо, пусть даже и неполное, а лишь частичное. Правда уединяемся мы тоже по разному, кто в лес, кто в больницу, а кто и в тюрьму. Нельзя только уединяться в себя самого. Не путайте самодостаточность и самоограниченность.
Именно самоограниченность и является первопричиной спящего сознания с нежеланием двигаться и думать и стремления получать от других все сразу и в уже в переработанном виде. А самодостаточность предусматривает вечное стремление к развитию сознания путем поиска и анализа энергоинформации, но опираясь на свои силы и возможности.
С эти двумя суть-понятиями ( самоограниченность и самодостаточность) очень тесно связаны и такие суть-понятия как жалость и состорадание к людям. Причем именно в применении к этим двум понятиям почему-то всех людей начинают делить по категориям типа старик, ребенок, больной, несчастный и т.д. и т.п.
И вы после этого будете утверждать что мы все вместе не согрешили перед Богом и нам не нужно искупать свою вину перед Ним. Но скажите, почему болному старику нужно сострадать , а здоровому детине, который подскользнулся и упал на дороге не нужно?
Я говорю именно о сострадании, когда вы чуствуете всеми фибрами Души как другому человеку плохо в данный момент времени, не зависимо от того можете вы ему сейчас помочь или нет. О жалости даже речи быть не может, потому что Жалость – это унизительное чуство и неприемлимый способ выражения своего отношения к происходящему. В момент Жалости , человек который поддался этому состоянию, сравнивает свое положение с положением пострадавшего и вольно или невольно констатирует факт своего благополучия . Еще хуже, когда человек начинает жалеть самого себя. В этот момент он сравнивает себя несчастного с собой когда-то благополучного и все – руки у человека опускаются и он скатывается в болото самоограниченности, не веря больше в свои силы и возможности. Образно выражаясь человек просто разжимает пальцы, которыми он держится за край пропасти, в которую сам же и угодил.
Сейчас уже во многих местах на Земле идут полным ходом катаклизмы, где гибнут и взрослые и дети, и больные и здоровые , и “праведники”и”нечестивые”. Так вот уже сейчас можно проверить себя в плане достаточности сострадания в нашей Душе. И если вы не причитаете на словах , когда слышите о гибели людей ( не зависимо от их количества) , а плачете тихими светлыми слезами – значит все впорядке, вы на правильном пути. Опять же, нельзя сейчас уже беспристанно плакать ( слез не хватит) по любому факту гибели людей. Сейчас уже каждый раз приходится прислушиваться к себе любимому на предмет глубины восприятия происходящего. Ведь каждого из нас может всколыхнуть только резонансная по отношению к общему нашему настрою ситуация. Меня лично больше волнуют судьбы людей в Бурятии и Восточной Сибири, т.к. там мои родные места. А вот Америка почему-то абсолютно не волнует. И это вообщем-то плохо. Знчит я по прежнему грешен перед Богом и мне еще предстоит именно этот грех не сострадания искупать и искупать, но уже через прохождение более жестких уроков.
Кстате, к вопросу о форме и содержании я чуть не забыл высказать одну интересную мысль. В Творческом разделе в теме “Есть многое мой друг” должен быть размещен “Трактат о рифмоплетстве”, в рамках которого я хотел на примере поэтического произведения показать насколько разнятся формы в виде длины строк и порядке рифмования, но суть-ноумен остается той же самой, проходящей красной нитью через все формы. Получилось не совсем удачно. Возможно я попробую еще раз обыграть эту идею в другом своем поэтическом опусе. Но главное в этом эксперименте – это мое желание показать, что многообразие всевозможных учений, откровений и духовных практик сводится в итоге к одному единственному пониманию себя в Боге и Бога в себе и то , что Бог-Дух Святый - Ноумен в нашем Мире действительно проявляется впервую очередь через Слово-Форму-Феномен. Поэтому к словам нужно относится очень бережно и грамотно их использовать по назначению, не разбрасываясь ими , но и не скупердяйничая.
А также учиться вкладывать в одно и тоже Слово-Форму различные уровни Смысла-Содержания .В этом плане все Духовные Книги и , особенно, Библия – поистине Эталон многоуровности Ноуменального понимания Мироздания. И незря во все времена и у всех народов так ценились балагуры-шуты-пересмешники , которые владели искусством игры Словом, т.е. с помощью ограниченных языковых средств могли поведать колоссальные обьемные понятия Истины, которые каждый человек мог воспринять на своем уровне духовного развития.
А что творится сейчас , в частности на Эстраде в плане Юмора. Одна пошлость и плоскость понятий. Слово обесценилось как никогда. И это один из самых верных признаков скорых катаклизмов. Мы сами срубили сук , на котором до этого сидели, принизив значение Слова и всего того, что им освящено. Это тоже страшный Грех, который нам всем вместе придется искупить дорогой ценой физических и душевных страданий.И как раз в том Аду на Земле, который нам уже уготован, мы должны будем в первую очередь осознать могущественную силу Слова, как носителя или Гнева или Благодати Божией.Каждый из нас будет остро нуждаться в праведном Слове утешения и надежды и поэтому люди, которые сохранят и разовьют в себе способность владеть Словом Божием будут цениться превыше всех благ и богатсв земных. Это происходило и раньше во все времена лихолетья и во всех местах Земли, но особо проявится только сейчас, на рубеже старой и новой эпохи развития человечества.
Наш Мир начался со Слова, но Словом он не закончится, потому что мы еще очень долго будем заниматься исследованием методов заполнения Форм Содержанием и без Слова в этом процессе пока никак не обойтись, даже если мы все дружно освоим Телепатию.

это всё слишком абстрактно и обобщенно, мы, человечество, вы, молодежь, поэтому и толку особо не будет, плюс к тому же пренебрежительное отношение к своей жизни, никто уже не думает о будущем, каким оно будет, в том числе и потому, что не могут повлиять на него, каждый в отдельности не может, в результате не могут все. И почему-то чужую жизнь ценишь больше, чем свою.

Не совсем понятно противопоставление "человечество" -- "молодёжь". Если идёт речь о представителях поколений, то их нельзя использовать в контексте градации и деградации, так как формы представлений здесь совершенно отличаются друг от друга, в том числе и процентном соотношении.
Пренебрежение к жизни воспитывается, поэтому это и относится к системе воспитания и образования, которая действует в нашем обществе. Осознание неумения "влиять" является приобретённым, так как ничто не может лишить человека свободы кроме того, как он сам это сделает. Понятия "ограничение свободы" нет в Том, Что за пределом Земли. Ограниченность -- значит управляемость, управляемость -- значит лишение воли, лишение воли -- значит рабство. Попробуйте определить для себя термины "свобода" и "работа", которые являются основными характеристиками бытия человека.

"...основное население Земли периодически себя истребляет." Какое население на Земле не основное? Как у него с взаимоистреблением и с умением правильно вести диалог?
Не участвуют ли в подготовке очередной массовой истерии,приуроченой к 2012 году, фразы вроде: "Времени действительно осталось мало" и "...один из самых верных признаков скорых катаклизмов. Мы сами срубили сук , на котором до этого сидели,..." или "... нам всем вместе придется искупить дорогой ценой физических и душевных страданий.И как раз в том Аду на Земле, который нам уже уготован,..."?

Я не имел в виду противопоставление человечество и молодежи, я имел в виду, что вышесказанное не воспримет как конкретное обращение к себе. И я не думаю, что личная свобода может прямо влиять на всё человечество, ведь так или иначе любой человек выбирает, однако он не задумывается о том, какие последствия это принесет всему человечеству, каждый человек думает о себе, но так или иначе это решение влияет на всё человечество. думаю если привести пример, будет понятнее. люди считают, что иностранный автомобиль лучше отечественного, каждый человек, который покупает иностранный автомобиль не задумывается о спаде производства авто в россии, таким образом личная свобода ПРЯМО не влияет, так как человек даже не задумывается об этом, он не хочет менять что-то глобально и поднимать отечественное производство. однако фактически производство авто в россии спадет,то есть косвенно это решение повлияло, уф

Обращение воспринимается при условии готовности к этому как локального, так и коллективного сознания. Как у локального, так у коллективного сознания существуют возможности для восприятия обращения, и эти возможности значительно отличатся друг от друга. Это означает, что обращение предоставляет разные возможности Сознанию, определяющему себя либо локально, либо глобально. Возможно, это один из показателей "формы роста, развития сознания". При этом и локальное, и коллективное сознание способно к прогрессивному развитию, что не ставит рамок для его существования, а лишь определяет некоторое направление, согласующееся с ещё более глобальным направлением.
Пример с автомобилем вполне понятен, но не учтены некоторые факторы, которые следует обозначить:
- монополия на производство,
- заведомо некачественная сборка,
- низкая конструктивная надежность,
- невысокая комфортабельность.
Эти факторы, к сожалению, сопоставляются с подобными в мировом автомобилестроении и на основании этого делается вывод об актуальности той или иной марки для общества. Но есть и исключения, например, Северная Корея, где граждане не имеют мнения об актуальности автомобиля, а принимают сформированное мнение, навязанное государством. В результате каждый с.кореец испытывает иллюзорное счастье о якобы самостоятельно принятом решении об актуальности для себя автомобиля, что на самом деле является волевым воздействием ментальной среды государства на общество. И следует отметить, что в этом случае государство не позиционирует себя во вне обществе, а находится внутри него в идеологическо прогностической форме.
Как Вы понимаете "конкретное обращение"?

Наконец-то я стал вас понимать Те факторы я не стал обозначать, а просто сказал, что большинство выберет иностранное авто, а почему оно выберет - в том числе и по этим причинам. Вы сказали 'определяющему себя либо локально, либо глобально', в этом-то и дело, что с глобальным самоопределением у нас не очень хорошо, каждый старается для себя и это уже нормально, таким образом человек становится предсказуемым, а значит - безопасным, например, возьмем бизнес, цель любого предприятия - получение выгоды, государство формирует законы таким образом, чтоб это можно даже сказать эгоистичное стремление к личной выгоде оборачивалось выгодой для других, создает налоги, благотворительность, таким образом эта цель уже не является такой плохой в наших глазах, возможно здесь и такая же ситуация с определением себя локально и глобально и, как следствие, выходит, что определение себя лишь локально не является какой-то низкой ступенью развития сознания, всё зависит от того, кто является 'государством' в нашей жизни, как в том моем примере.
Конкретное обращение - такое, при котором каждый человек чувствовал отношение конкретно к себе, чтоб возникло ощущение, что было обращение не 'человечество' или 'молодежь', а 'петя' или 'вася', чтоб человек явно понял, что обращаются именно к нему. Другой пример - когда руководитель дает команде задание, прямо не назначая никого как ответственное лицо, это задание, скорее всего, выполнено не будет, так как личной ответственности никто чувствовать не будет.